Hellenic Forums Omogenia - YASOU - Hellenism: THE LIES OF TROY THE MOVIE

Με αφορμή το υπερεθνικιστικό έως ρατσιστικό ύφος στο άρθρο σου «The lies of Troy» θα ήθελα να σου εκφράσω τις απόψεις μου ώστε να αποδείξω ότι η επιθετική κριτική σου εναντίον της ταινίας είναι άδικη και μάλιστα περισσότερο για τους Έλληνες και την ιστορία τους παρά για αυτούς προς τους οποίους απευθύνεται. Και εφόσον έκανες την ατυχή σύγκριση του τρωικού πολέμου με τους ανήθικους πολέμους των αμερικάνων (για να τονίσεις το χάσμα ηθικής μεταξύ τους) οφείλω κι εγώ να πω ότι η αξιοπιστία των λεγομένων σου θυμίζει ρεπορτάζ του CNN.

Και εξηγούμαι ώστε να καταλάβεις τι εννοώ..

Αναφερόμενος, έχοντας ως βάση τον Όμηρο, σε ιστορικές ανακρίβειες της ταινίας βγαίνεις νοκ άουτ από τα αποδυτήρια! Ως γνωστόν, ο Όμηρος δεν ήταν ιστορικός και παρά το πλήθος των πολιτισμικών στοιχείων που μας έχει κληροδοτήσει, ίσως και άθελά του, μέσα από τα επικά του αριστουργήματα, δεν θεωρείται αξιόπιστη πηγή στην οποία μπορούμε να βασιστούμε και να αναλύσουμε είτε τα πραγματικά αίτια, είτε τις επιμέρους λεπτομέρειες του Τρωικού πολέμου. Λαμβάνοντας υπ’ όψιν τον ρόλο που διαδραματίζουν οι θεοί στην Ιλιάδα, κανείς δεν μπορεί να υπεραμυνθεί την ακρίβειά της, ως ιστορική πηγή. Ξεκινώντας βασιζόμενοι σε αυτή την πραγματικότητα θα ήθελα να εξετάσουμε μαζί ποια από τα σημεία τα οποία προσδιορίζεις ως «παραποιημένα» είναι όπως λες ύποπτα ώστε να υποδηλώνουν τις υποθετικές «σκοτεινές» προθέσεις των παραγωγών της ταινίας; Εγώ με την φτωχή μου αντίληψη δεν καταλαβαίνω ποια είναι η σκοτεινή συνομωσία που υποθάλπει η εβραϊκή προπαγάνδα πίσω από την συγγενική (κατά το σενάριο της ταινίας) σχέση μεταξύ Πάτροκλου και Αχιλλέα ή πίσω από κάθε άλλη παρατήρηση που έχεις κάνει όσον αφορά τη διαφοροποίηση από τα πραγματικά, κατά τη γνώμη σου, γεγονότα. Γιατί π.χ. ανάμεσα στις παρατηρήσεις σου δεν αναφέρεις το γεγονός ότι ο Αχιλλέας όταν στρατολογήθηκε είχε μεταμφιεστεί σε γυναίκα με την προτροπή της μητέρας του ενώ στην ταινία εμφανίζεται σαν γνήσιο αρσενικό, ακαταμάχητος εραστής και η μητέρα του τον παροτρύνει έμμεσα να λάβει μέρος στην εκστρατεία; Μήπως παραλείπεις τυχαία όσα στοιχεία προσβάλουν την υπέρμετρη εγωπάθεια με την οποία απευθύνεσαι προς στους ξένους αναγνώστες του κειμένου σου (το γνωστό σύμπλεγμα φαινομενικής ανωτερότητας το οποίο πηγάζει από την ανάγκη της διάκρισης και της προβολής και χαρακτηρίζει πολλούς αρχαιολάτρες που ψάχνουν με το μικροσκόπιο τέτοιου είδους ευκαιρίες και ψοφάνε για παρεξηγήσεις) και συμπεριλαμβάνεις μόνο τα «ανώδυνα» για το «κύρος» μας σημεία;

Επειδή λοιπόν μου αρέσει να αντιπαρατίθεμαι με επιχειρήματα, να είμαι αντικειμενικός και να μιλώ μόνο όταν έχω κάτι να πω, θέλω να σου απαντήσω παίρνοντας μία-μία τις παρατηρήσεις σου και θέτοντάς σου ερωτήματα, τα οποία είναι μάλλον ρητορικά, χωρίς να σημαίνει ότι δεν είσαι ελεύθερος να απαντήσεις, αν το θεωρείς αναγκαίο.

Ποιος λοιπόν από τους συντελεστές της ταινίας ισχυρίστηκε ότι η ταινία είναι μεταφορά της Ιλιάδας στη μεγάλη οθόνη; Η απάντηση είναι κανείς! Οπότε μη μυξοκλαίτε και οδύρεστε σαν μαυροφορούσες χήρες γιατί το σενάριο έχει εμπνευστεί (και δεν είναι μεταφορά) από την Ιλιάδα, αλλά πέραν αυτής έχουν αντληθεί στοιχεία από την Αινειάδα του Ρωμαίου ποιητή Βιργιλίου, καθώς και από πλήθος άλλων ιστορικών πηγών, με βάση τις οποίες δόθηκε βάση στη ρεαλιστική εξιστόρηση του Τρωικού πολέμου, εξαιρώντας φυσικά τη συμμετοχή των θεών της Ιλιάδας.

Μέσα από τις πηγές αυτές αλιεύθηκαν οι πιο σημαντικές πληροφορίες ώστε οDavid Benioff, να καταλήξει σε ένα συναρπαστικό σενάριο το οποίο σε γενικές γραμμές δεν ξέφυγε από την αντικειμενική εξιστόρηση των γεγονότων.

Και αν θέλεις, το γεγονός ότι στην ταινία, ως πρωταρχικό αίτιο της εκστρατείας παρουσιάστηκε η επεκτατική φιλοδοξία του βασιλιά Αγαμέμνονα που εκδηλώθηκε με αφορμή την «απαγωγή» της ωραίας Ελένης αποδεικνύει τη διάθεση του σεναριογράφου να παραμείνει πιστός σε ιστορικά στοιχεία και να παραβλέψει τα υπερφυσικά δρώμενα που αναφέρονται στην Ιλιάδα, αλλάζοντας ίσως ορισμένα δευτερεύοντα στοιχεία με στόχο την εμπορικότητα της ταινίας, χωρίς όμως αυτό να επηρεάζει την τροπή των γεγονότων. Πιστεύω ότι αυτά απαντούν στην πρώτη παρατήρησή σου, όπου όπως λες η αιτία του πολέμου δεν ήταν η εγκατάλειψη του Μενέλαου από την ωραία Ελένη (φυσικά και η αιτία δεν ήταν αυτή, ούτε στην Ιλιάδα αλλά ούτε και στην ταινία, οπότε αυτή είναι μία δική σου αυθαιρεσία), αλλά η διαμάχη μεταξύ των θεών Ήρας, Αθηνάς και Αφροδίτης. Ελπίζω το γεγονός ότι οι θεές αυτές δεν υπάρχουν στην πραγματικότητα (εκτός αν το αμφισβητείς και αυτό, οπότε μεταξύ άλλων θα πρέπει να κατηγορήσεις ίσως τους τέσσερις Ευαγγελιστές και την Καινή Διαθήκη για παραποίηση της Ιλιάδας) να σε πείθει για την ακρίβεια του επιχειρήματός μου.

Όσον αφορά το αν ο Μενέλαος ήταν άσχημος ή εξίσου όμορφος με τον Πάρη είμαι περίεργος να μου πεις τους στίχους της Ιλιάδας από τους οποίους προκύπτει αυτός ο ισχυρισμός.. Μήπως τα καλλιστεία του Αντέννα ήταν προγενέστερα της εποχής πού είχα προσωπικά υπ’ όψιν ότι ξεκίνησαν; Ας παραμείνουμε όμως ψύχραιμοι και ας επιστρέψουμε εντός αντικειμενικών ορίων ώστε να συνεχίσουμε την ανάλυση.

Όσον αφορά την ένστασή σου σχετικά με τη διάρκεια του πολέμου, πολύ σωστά λες ότι η πολιορκία δεν διήρκεσε λίγες μέρες, αλλά δέκα ολόκληρα χρόνια. Ίσως οι υψηλές απαιτήσεις σου να επιβάλουν σε μια ταινία δυόμισι ωρών να συμπεριλαμβάνει γεγονότα τα οποία διαδραματίστηκαν μέσα σε δέκα χρόνια αλλά προς πληροφόρησή σου, η Ιλιάδα ξεκινά τον δέκατο χρόνο της πολιορκίας με τη διαμάχη του Αχιλλέα και του Αγαμέμνονα για τη Βρισηίδα και τη Χρυσηίδα οπότε θα έπρεπε ίσως να κατηγορήσεις και τον Όμηρο για τον ίδιο λόγο. Αν το όλο θέμα είναι η παράλειψη του υπότιτλου «Δέκα χρόνια αργότερα» δεν νομίζω αυτή να υποδηλώνει κανένα σκοτεινό υποβιβασμό του ένδοξου ελληνικού πολιτισμού. Αντίθετα οι δικές σου, αλλά και των υπολοίπων επισκεπτών της ιστοσελίδας σου που εκφράστηκαν μέσω του forum, μεσαιωνικές κραυγές που απαιτούν να ριχθεί η ταινία «στην πυρά» για να ικανοποιήσει τα ρατσιστικά σας ένστικτα εναντίον Αμερικανών και Εβραίων μπορεί να θεωρηθεί κάτι παραπάνω από υποβιβασμός του πνεύματος και των αξιών. Η αφήγηση των γεγονότων με τέτοιο τρόπο ώστε να παραλείπεται η αίσθηση της παρόδου του χρόνου, είναι επιβεβλημένη για μια εμπορική ταινία ώστε να κρατηθεί το ενδιαφέρον του θεατή σε υψηλό επίπεδο. Αν λοιπόν ο καημός σου είναι ότι μεταξύ των στόχων της ταινίας, ήταν αυτή να αποτελέσει ένα επιτυχημένο ανταγωνιστικό εμπορικό προϊόν, ώστε να αποσβεστεί το τεράστιο κόστος της, θα νομιμοποιηθείς ίσως να τον εκφράσεις όταν το ελληνικό υπουργείο πολιτισμού αναλάβει να αποκαταστήσει τα «ανήθικα ψέματα» της ταινίας, χρηματοδοτώντας μια δική μας, ελληνική παραγωγή. Προς το παρόν όμως, για τη συγκεκριμένη ταινία, για την οποία ο κύριος;;; Βενιζέλος, μένοντας πιστός στην ελληνική παράδοση (της Δημοκρατίας, φιλοσοφίας, επιστήμης κλπ) ζήτησε μίζα από τους παραγωγούς της ταινίας προκειμένου ορισμένα από τα γυρίσματα να γίνουν επί ελληνικού εδάφους, δεν νομίζω ότι έχεις δικαίωμα να τον εκφράζεις και κάθε επέμβαση των παραγωγών στο σενάριο, στοχεύοντας στην επιτυχία της ταινίας, είναι απολύτως θεμιτή. Επίσης δεν προκύπτει από πουθενά ότι η διάρκεια του πολέμου στην ταινία ήταν δέκα, δεκατρείς, είκοσι ή εικοσιτρείς ημέρες όπως αποδεικνύει και η διάσταση των απόψεων, όσον αφορά αυτό το θέμα, μεταξύ των σχολιαστών της ταινίας στο forum και της δικής σου.

Σχετικά με το θάνατο του Αγαμέμνονα και του Μενέλαου δεν έχω να προσθέσω κάτι περισσότερο πέραν αυτών που ανέφερα περί ανάγκης για εμπορικότητα σε μια τέτοια υπερπαραγωγή και αμελητέας, για την κεντρική εξέλιξη της πλοκής, ανακρίβειας. Το ίδιο ισχύει και με την συμμετοχή του Αχιλλέα στο Δούρειο ίππο. Καλώς ή κακώς είναι το κεντρικό πρόσωπο της ταινίας και δεν θα μπορούσε να σκοτωθεί στο μέσο της ταινίας. Εάν βασικός στόχος της ταινίας ήταν η ακριβής εξιστόρηση των γεγονότων, τότε δεν θα ήταν κινηματογραφική ταινία αλλά ντοκιμαντέρ, για το οποίο μάλιστα, θα είχες πολύ σημαντικότερες ενστάσεις εφόσον λανθασμένα θεωρείς τον Όμηρο σαν μοναδική πηγή εκμαίευσης της ιστορικής αλήθειας. Η ταινία «Τροία» όπως και η Ιλιάδα του Ομήρου δεν στοχεύουν στην ιστορική αλήθεια. Είναι αμφότερα έργα τέχνης και ως τέτοια πρέπει να κρίνονται. Η αλήθεια, όσο κι αν πληγώνει την έμφυτη υπερηφάνειά μας, είναι ότι ο Τρωικός πόλεμος έγινε για συμφέροντα εκείνης της εποχής και για την απόλυτη κυριαρχία στο Αιγαίο και όπως κάθε πόλεμος στην ιστορία της ανθρωπότητας, ήταν ανήθικος και άδικος. Κανένας θεός δεν έβαλε το χέρι του όσο κι αν μας «βολεύει» ακόμη και σήμερα μια τέτοια εξήγηση! Δεν ήταν παρά ένας επεκτατικός πόλεμος που έγινε με αφορμή την «απαγωγή» της ωραίας Ελένης, χωρίς όμως να είναι αυτή η βασική αιτία και, είτε αρέσει σε κάποιους είτε όχι, επιτιθέμενοι ήταν οι Έλληνες και αμυνόμενοι, έχοντες το δίκιο με το μέρος τους και αριθμητικά υποδεέστεροι ήταν οι ηρωικοί Τρώες (θρακικό φύλο και πρόγονοι των σημερινών Θρακών οι οποίοι δεν είχαν ακόμη εξελληνισθεί και πολύ σωστά δεν αναφέρονταν στην ταινία ως Έλληνες). Ο ίδιος ο Όμηρος δεν αναφέρει πουθενά ότι οι Τρώες ήταν Έλληνες όπως ψευδώς γράφεις προκειμένου να κάνεις την προπαγάνδα σου περισσότερο πιστευτή ποντάροντας στην αμάθεια του αναγνώστη. Αντίθετα αναφέρεται σε αυτούς χαρακτηρίζοντάς τους βαρβάρους ακριβώς εξαιτίας του γεγονότος ότι μιλούσαν ακαταλαβίστικα και όχι ελληνικά (βαρ-βαρ από όπου προέρχεται και η λέξη βάρβαρος). Χαμήλωσε λοιπόν την υπέρμετρη έπαρσή σου και συνειδητοποίησε ότι παρά την τεράστια καλλιτεχνική και πολιτισμική αξία των επικών έργων του Ομήρου, η ιστορική τους αξία, όσον αφορά τα αίτια πρόκλησης του πολέμου, είναι υποδεέστερη ακόμη και από αυτή της ταινίας. Αιτιολογώντας την εκστρατεία των Ελλήνων με την διαμάχη των θεών που κατέληξε στην επιβράβευση του Πάρη με την ωραία Ελένη και παραλείποντας τις επεκτατικές φιλοδοξίες του πανίσχυρου Αγαμέμνονα, κάτι που κάνει όλες τις «αλλαγές», «παραποιήσεις» ή «διαφοροποιήσεις», του σεναρίου της ταινίας, από τα γεγονότα όπως τα έχουμε διδαχθεί, να φαίνονται αμελητέες, δεν μπορεί κανείς να ισχυριστεί ότι είναι παράλογος αυτός ο ισχυρισμός.

Ας προχωρήσουμε όμως παρακάτω..

Από ποιο ακριβώς σημείο της ταινίας προκύπτει, όπως λες ότι οι Έλληνες παρουσιάζονται σαν ανήθικοι βάρβαροι; Από την παράληψη της ανταλλαγής οπλισμού μεταξύ του Αίαντα και του Έκτορα; Και γιατί ενώ λες σωστά ότι ο όρος «Greek» δεν υπήρχε την εποχή εκείνη, ανατρέπεις την παρατήρηση αυτή αναφερόμενος και εσύ ο ίδιος στους Έλληνες ως «Greeks»; Μήπως λοιπόν το υπερβολικό κοσκίνισμα δεν είναι και τόσο δικαιολογημένο εκ μέρους σου όταν εσύ ο ίδιος υποπίπτεις στα ίδια λάθη; Ας σοβαρευτούμε λίγο λοιπόν! Όσο για το «ρητορικό» σου ερώτημα, που αγγίζει τα όρια της ανοησίας, σχετικά με το αν οι εμπνευστές της δημοκρατίας, της επιστήμης και της φιλοσοφίας θα ήταν ποτέ δυνατόν να φερθούν ανήθικα σε παραπέμπω στην σύγχρονη εικόνα της Ελλάδος όπου η κατάπτωση κάθε ηθικής αξίας έχει γίνει κανόνας άνευ εξαιρέσεων ώστε να μου απαντήσεις εσύ ο ίδιος αν είναι δυνατόν ή όχι..

Συμπερασματικά αναρωτιέμαι αν θα μπορούσαμε να πέσουμε χαμηλότερα από το να παραποιούμε τη δική μας ιστορία προκειμένου να αποδείξουμε (σε ποιον άραγε και γιατί) ότι δεν δικαιούται κάποιος μη Έλληνας να ασχολείται με το πολιτισμικό μας παρελθόν ενώ όταν το επιτύχουμε, μετά παρακαλάμε για το ακριβώς αντίθετο. Να ασχοληθούν δηλαδή μαζί μας! Ας σταματήσουμε λοιπόν να βγάζουμε μόνοι μας τα μάτια μας και ας ωριμάσουμε επιτέλους ώστε να αποκτήσουμε αξία σαν άνθρωποι και να αρχίσουν να μας δίνουν σημασία όχι λόγω της ηλιθιότητάς μας αλλά λόγω των πολλών χαρισμάτων που αναμφισβήτητα έχουμε.